欢迎光临金沙体育有限公司官网!
金沙体育10年专注高精度恒温恒湿设备定制生产厂家
全国咨询热线:051-416960477
解决方案
联系我们
金沙体育有限公司
全国免费服务热线:051-416960477
手机:13033386427
邮箱:admin@xgpet.cn
地址 :湖南省常德市黑山县和升大楼1694号
联系人:陈先生
您的位置: 主页 > 解决方案 >
解决方案

原创 | 天价购置的体育赛事转播权为何执法纠纷不停?

时间:2021-09-10 01:44:01 来源:金沙体育 点击:

本文摘要:奥运会、世界杯、亚洲杯、意甲、西甲、NBA、CBA这些精彩的体育赛事带给人们精彩刺激的角逐画面,让人心潮汹涌、热血沸腾,更快更高更强的奥林匹克精神更带给我们公正、竞争、努力进取的精神气力。寓目体育角逐无疑已经融为人们生活而不行或缺,可是我们如此熟悉的体育角逐却存在诸多悬而未决的争议执法问题,央视诉狂风影音巴西世界杯案虽已灰尘落定,但围绕该案涉及的体育赛事节目是否属于类电作品并受著作权法掩护?

金沙体育

奥运会、世界杯、亚洲杯、意甲、西甲、NBA、CBA这些精彩的体育赛事带给人们精彩刺激的角逐画面,让人心潮汹涌、热血沸腾,更快更高更强的奥林匹克精神更带给我们公正、竞争、努力进取的精神气力。寓目体育角逐无疑已经融为人们生活而不行或缺,可是我们如此熟悉的体育角逐却存在诸多悬而未决的争议执法问题,央视诉狂风影音巴西世界杯案虽已灰尘落定,但围绕该案涉及的体育赛事节目是否属于类电作品并受著作权法掩护?体奥动力以五年80亿的天价签下中超版权,腾讯体育以15亿美元的条约金额获得2020-2025赛季NBA赛事的独家网络转播资格,天价购置的体育赛事转播权买到的是什么权利?体育赛事转播权的执法性质?体育赛事转播权将如何掩护?影戏作品和录像制品的区分尺度是独创性的崎岖还是独创性的有无等问题,依然存在许多争议。本文实验理清体育赛事争议执法问题并对解决路径提出笔者看法。体育赛事各层面及其界线体育赛事是一个综合性的观点,在体育工业化的今天体育赛事包罗了更多的涵义,因此在讨论体育赛事相关执法问题之前,有须要先明确体育赛事各个层面的差别领域,以下名词我们虽然很是熟悉但在执法上却未形成执法观点。

这些名词的执法性质及掩护规模在现实中存在诸多争议问题。(一)体育赛事,即体育赛事自己,好比一场篮球角逐,有角逐园地、双方队员、评判员等等,双方在同一竞赛规则下竞争胜利,体育赛事是只一种竞技性体育运动,执法上是一种事实,体育赛事并不受著作权法的掩护。(二)体育赛事转播权,它源自《国际足联章程》《中国足球协会章程》这两个具有自治性色彩的文件,这两个文件将权利内容一一枚举:体育赛事转播仅包罗“财政权利,视听和广播录制、复制和播放权,多媒体版权,市场开发和推广权以及无形资产如会徽及其他版权法例定的权利”。

可以看出,这些权利都比力笼统,不具有一一对应性,文件也没有对这些权利的规模做进一步的划定,因此很难直接运用这些权利的观点对实际操作中的行为举行定性。体育赛事转播权并非执法观点,现行立法也没有明确划定。此处的“转播”实际上应做扩大解释,在实践中既包罗体育角逐的现场直播,还包罗这一直播视频的后期转播。[1](三)体育赛事转播信号、原始资料,是指流传者通过设置在赛事园地的种种设备,对体育赛事举行全方位记载的原始资料。

[2](四)体育赛事转播形成牢固的一连画面,如果具有独创性则可以组成作品并受著作权法的掩护。(五)体育赛事一连画面剪辑短视频,例如足球角逐剪辑成射门集锦、守门员集锦等,如果具备独创性同样可以组成作品并受著作权法掩护。主要争议问题(一)被告未获授权通过互联网同步直播体育赛事,是否侵权?体育赛事直播一连画面是否组成类电作品并受著作权法的掩护?体育赛事转播权的性质,其是否应收到执法掩护?体育赛事转播权是否具有绝对的排他性?(二)被告未获授权通过互联网或其他方式流传体育赛事节目,涉案体育赛事节目已切合牢固要件,涉案体育赛事节目是否属于类电作品,还是属于录像制品受毗邻权的掩护?(三)被告未获授权将体育赛事节目剪辑成短视频并流传,是否组成侵权?侵犯了原告什么权利?案例分析央视诉狂风影音巴西世界杯案案情回首:原告为央视,被告狂风影音公司,原告权利是巴西世界杯赛事转播权,被告未经许可通过互联网流传角逐短视频,原告主张涉案体育赛事节目组成类电作品,被告行为侵犯了类电作品的信息网络流传权,被告答辩称其属于新闻报道及适当引用并适用避风港免责。一审裁判认为:关于独创性摄制者在拍摄历程中并非处于主导职位,其对于角逐历程的控制、拍摄内容的选择、解说内容的编排以及在机位设置、镜头选择、编导到场等方面,能够根据其意志做出的选择和表达很是有限,因此由国际足联拍摄、经央视制作播出的“2014巴西世界杯”赛事电视节目所体现的独创性,尚不足以到达组成我国著作权法所划定的以类似摄制影戏的方法创作的作品的高度,可是切合我国著作权法关于录像制品的划定,应当认定为录像制品。

故一审法院认为被告侵犯了原告录音录像制品的信息网络流传权,讯断被告赔偿经济损失。[3]原告央视不平一审讯断提出上诉称:涉案赛事节目具有较高的独创性,属于以类似摄制影戏的方法创作的作品,一审法院将其认定为录像制品,该认定有误;一审讯断赔偿数额过低,不足以弥补央视国际公司的经济损失。二审法院认为: 每场角逐客观上可以被分为若干个时间段,从而每个时间段亦可视为单独的素材,但因对于赛事直播而言,如实反映角逐历程是其基础要求,因此,直播团队并无权选择播放或不播放某个时间段的角逐,而是必须根据角逐的客观情形重新至尾播放整个角逐,因此,如果将各个时间段的角逐作为素材,直播团队亦无选择权。

各直播团队均需根据手册严格执行,限制了摄影师的选择空间。故二审法院认定被告侵犯了原告录音录像制品的信息网络流传权,讯断被告赔偿经济损失,赔偿损失由一审的67.24万元提高到400万元。[4]争议1:独创性有无与崎岖之争法院认为:一连画面或者属于影戏作品,或者属于录像制品。

因一连画面这一体现形式同时涉及著作权及毗邻权两类权利,故本案中有须要首先明晰影戏作品与录像制品之间的区别。二者的差异仅可能在于独创性水平的崎岖,而非独创性的有无。

金沙体育

[5]笔者认为:独创性的认定执法没有明确划定无统一尺度,独创性的崎岖很难量化,容易造成法官自由裁量权过大。在抖音诉伙拍短视频“我想对你说”案中[6],法院认定:仅13秒钟的短视频“我想对你说”为类电作品并受著作权法掩护,裁判的理由是独创性尺度的弹性,思量短视频作为新兴行业的特点,只要有“一焚烧花”就可以认定为作品,如果尺度过高,可能短视频行业中就没有作品只剩制品了。

[8]笔者认为:这里的“一焚烧花”应该明白为独创性的有无,即只要有一点点独创性的火花就可以认定为作品。该案与央视诉狂风影音案对独创性的认定尺度形成鲜明的对比,一个是“一焚烧花”而另一个是要到达独创性的高度要求。本就已经难以掌握的独创性认定尺度,还要再思量行业的生长特点这一越发难以掌握的因素,实际上是增加了裁判的不确定性。

争议2:以毗邻权掩护的逆境本案中,法院不认可64场足球角逐节目组成作品,但却认定为录像制品以毗邻权予以掩护。笔者认为:虽然我国著作权法录像制品包罗对作品的录像制品和非作品的录像制品,但这样的设计却与毗邻权(作品流传者权)的相互冲突,与毗邻权的本意是相背离的。毗邻权的主要意义的流传者权,即掩护流传作品历程中的投资权益,流传非作品的录像制品严格意义上并不属于毗邻权的领域。

发生争议的原因1. 执法没有明确划定体育赛事直播、体育赛事节目、体育赛事短视频是否属于作品,也没有明确划定体育赛事转播权的性质及规模。2. 执法的滞后性,体育工业的迅速生长和移动互联网的广泛普及带来许多新的版权问题,而现有的执法划定还未实时更新。3. 体育赛事利益关系的庞大性,与传统的体育角逐差别,现代体育赛事已经形成独立的工业,可以产出庞大的商业价值,其内部的行业准则和各方利益关系更是日趋庞大而庞大。体育赛事组织者、体育赛事到场者、体育赛事转播商、社会受众之间的利益平衡也是很是庞大,这种利益关系的庞大性也是至今执法没能明确划定体育赛事转播权的最重要原因。

4. 体育行业内部文件、条约对赛事转播权、互联网流传权、因特网和手机流传权等名词的界说与著作权法中的信息网络流传权、广播权、广播组织者权等涵义存在很大差异,无法依据体育行业内部文件的表述来确定被授权者在执法上所享有的权利。5. 体育赛事与知识产权制度设计缺乏兼容性。体育赛事强调的竞争,全力争胜,强调更快更高更强,体育赛事运动也不是作品创作的历程;而著作权制度设计是赋予作者专有权利,激励更多人创作更多的作品。解决路径有看法认为:以“视听作品”取代影戏作品和类电作品,可以解决体育赛事转播的争议问题。

在《中华人民共和国著作权法》(修订草案送审稿)将“影戏作品和以类似摄制影戏的方法创作的作品”更名为“视听作品”,取消相关权客体“录像制品”的划定题。该草案第五条第十二项视听作品,是指由一系列有伴音或者无伴音的一连画面组成,而且能够借助技术设备被感知的作品,包罗影戏、电视剧以及类似制作影戏的方法创作的作品。笔者认为:视听作品可以将体育赛事转播节目及剪辑而成的短视频都归入到视听作品加以掩护,体育赛事转播节目是否组成作品的争论将会停止。

可是,视听作品并不能解决体育赛事转播相关的所有问题,例如:赛事转播权是否具有完全排他性,他人未经授权能否流传体育赛事画面?视听作品只解决了体育赛事节目的版权性问题,并没有解决其上层问题,即体育赛事转播权的界定问题。另外一种看法认为:体育法对体育赛事转播权作系统的界定与划定。通过专门的体育法明确体育赛事转播权为一项专属于赛事组织者的权利,确立体育赛事转播权收益的分配规则,对于体育赛事转播权的许可转让形式予以划定,对于体育赛事转播权的权利规模予以限定。[9]笔者倾向于第二种看法,通过专门的体育法对体育赛事转播权做系统的划定,这样可以解决体育赛事节目版权问题的上层权利问题。

金沙体育

同时,笔者还建议体育法+侵权责任法及著作权法+侵权责任法相联合的解决路径。著作权法+侵权责任法,体育赛事转播节目可组成视听作品并受著作权法掩护,对该视听作品的侵权行为应负担侵权责任。

体育法+侵权责任法,通过体育法系统规范、明确界定体育赛事转播权的规模。体育赛事转播权可归结为侵权责任法中的其他产业权,对该产业权的侵犯应当依照侵权责任法负担侵权责任。注释:[1] 季冬梅:体育赛事视频中的著作权界限与掩护路径 — 以“新浪诉天盈九州”案为例,《网络执法评论》 期刊年份:2019;[2] 吴雨辉:体育赛事转播权执法掩护的新路径,《知识产权》,期刊年份:2018;[3] 参见北京市石景山区人民法院(2015)石民(知)初字第752号民事讯断书;[4] 参见北京市知识产权法院(2015)京知民终字第1055号民事讯断书;[5] 同上;[6] 参见北京互联网法院(2018)京法院91民初1号民事讯断书;[7] 张雯 朱阁:侵害短视频著作权案件的审理思路和主要问题 — 以“抖音短视频”诉“伙拍小视频”侵害作品信息网络流传权纠纷一案为例,《执法适用·司法案例》,期刊年份:2019 ;[8] 参见上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民五(知)终字第59号民事讯断书;[9] 吴雨辉:体育赛事转播权执法掩护的新路径,《知识产权》,期刊年份:2018。

作者简介肖德勇,北京市京师状师事务所状师,影视投资执法事务部主任Email:xiaodeyonglawyer@126.com地址:北京市向阳区东四环中路37号。


本文关键词:金沙体育,原创,天价,购置,的,体育赛事,转播权,为何

本文来源:金沙体育-www.xgpet.cn

在线客服
联系方式

热线电话

13033386427

上班时间

周一到周五

公司电话

051-416960477

二维码
线